Ознакомившись с программой пришел к следующим выводам:

1. На мой взгляд она очень многолистная, состоит из 42 страниц и, видимо, в основном составлялась не архитекторами-градостроителями, а в паре с юристами. При этом, предполагаю, писалась по готовому образцу иного города.
2. Документ градостроительный, а не юридический, не следует постоянно перечислять те виды работ, что уже перечислили в одной главе. Это отвлекает внимание от основной цели документа. Считаю, что всю программу следует изложить на 5 — 6-ти страницах. Из своего опыта скажу, программа конкурса на Зарядье в Москве была составлена на одной странице, отсюда количество участников более 700!
3. Чтобы писать об ответственности за программу автономного учреждения ГАУС НИИ ГАИС, следовало бы в действительности создать региональный государственный проектный полноценный институт, укомплектованный высококвалифицированными кадрами специалистов.
4. Для чего ссылаться на предстоящее массовое строительство жилья в условиях неконтролируемого увеличения населения, отсутствия свободных территорий и полного забвения промышленного сектора экономики города?
5. Очень много пишется о рекламных конструкциях и установке торговых павильонов. На мой взгляд, в нашем городе со своей специфичной архитектурой, вообще не следует активизировать рекламную деятельность и обустраивать городские улицы торговыми павильонами. Все должно уйти в первые этажи домов, а реклама во всем мире читается в интернете с огромным успехом, а не на уличных щитах.
6. Бюджет программы 1.620.513.7 млрд и все из регионального кошелька. При городе федерального значения этого делать не следует, большую часть надо зафиксировать из федерального бюджета. Так делается в Москве. а особенно ярко видно в Санкт-Петербурге.
7. При существующей политике городских властей прогнозировать количество населения бессмысленно. Открыто идет рекламная компания заселения города со всей России, в то время как ресурсы города этого не позволяют. Необходимо регулирование количество населения. К примеру, Севастополь увеличился с 50-х гг до начала 2000-х всего вдвое. а за прошедшие 7 лет более чем в 2.5 раза. Это при том, что практически уничтожена вся промышленность связанная с судостроением и судоремонтом, радио и рыбной отрасли.
8. Границы населенных пунктов и лесопарков обозначены в генеральном плане и не следует качать бюджет для бесконечных повторов. Не следует и ставить вопрос об изменении статуса лесопарков, это табу.
9. Очень много запретов на точечную застройку, но город, кроме центра, не сформирован в единую, цельную градостроительную среду, ансамбль. Точечная застройка возможна на любом этапе его развития и это определяет время и задачи, а также профессиональный уровень архитекторов-градостроителей.
10. В программе написано — Севастополь — город федерального значения, крупный финансово-экономический, а также культурный, исторический и спортивный центр. Так как он мог стать городом федерального значения, если бы не база Черноморского флота? Всегда и во все времена на всех генпланах это был самый первый пункт, а затем все остальное. Писать о Севастополе как о финансово-экономическом центре могут только пришлые люди, вообще не понимающие где живут.
11. Нет ни одного пункта программы о местах приложения труда, отсюда и происходит то, что в промзонах массово строится жилье. Даже если считать, что население Севастополя на сегодняшний день составляет 700.0 тыс. чел, это значит, что не менее 50% это должны быть трудовые ресурсы. На мой взгляд программой упорно Севастополь превращают в рекреационный центр юга России.
12. Для чего писать в программе о видах планировочных структур? Это все прописано в градостроительных нормах и не следует это дублировать в проектных программах.

Архитектор Григорьянц Георгий Саркисович
26.07.2021г.